A bírói javadalmazás kérdése csak azért nem lett olyan téma, mint az orvosoké, mert magyar joggal nehéz brit jogi problémát kezelni, de ettől még a helyzet közel olyan súlyos, ami az ellátás (ítélkezés) minőségét és időtartamát, körülményeit illeti.

Az, hogy a nem sértett feljelentő nem élhet jogorvoslattal a feljelentés elutasítása ellen, és az, hogy az őrizet első 48 órájában visszatér a középkor a védői érintkezés megtagadásával, egyaránt alkotmányellenesnek tűnik. Azért csak tűnik, mert az alkotmány elég képlékeny mostanában, így nehezen megítélhető, hogy mennyire biztos mérce, de büntetőjogi téren a nemzetközi egyezmények miatt inkább az, mint költségvetést érintő kérdésekben.

A célszerűtlenség itt is felmerülhet, mert ha a védő hallgatást tanácsol, akkor az idő csak a rendőrség munkáját segíti a terhelt kárára (nem biztos, hogy a szabadságelvonás foka alkotmányosan arányos alapjogi korlátozás a rendőri munka segítésével szemben), ha viszont vallomást tanácsol, akkor a 2 nap minden érintett számára időveszteség.

Azt pedig, hogy az ügyészségi működést hogyan lehetne javítani (akárhogy, jogszabállyal, pénzzel, oktatással) még elképzelni sem tudom, annyira önjáró szervezet.